Objectif photo, SOS

Salut,
J'ai besoin d'un conseil pour l'achat d'un zoom pour mon EOS 600D
Le 18-55 de Canon est en tain de lâcher, l'auto focus ne fonctionne plus que par intermittence.
J'hésite entre un 17-50 Sigma DC HMS EX à 364 Euros et un Siygma 18-250 DC MACRO OH HMS à 309 Euros.
Le 18-250 serait peut être plus intéressant en rando, mais j' hésite à cause de la déformation..
Qu'en pensez vous?

On peut surtout penser, à priori, que la qualité sera moins bonne. Dès lors qu'une plage focale est très étendue, la qualité s'en ressent. à vérifier par des tests comparatifs (ça se trouve chez dpreview). Pour de la rando, je privilégierais le 17-50. Plus léger, plus grand angle.
Voir aussi la luminosité de l'un et l'autre.
Et si tu veux t'en servir pour le plastique, la macro c'est bien aussi...

pas évident comme choix. mais il faudra accepter des concessions. c'est le principe du reflex : tu ne peux pas tout faire parfaitement avec un seul objectif

Hello,

Je ne suis pas du tout CANON, et je ne connais pas les differences de qualité de leurs optiques, mais pour un objectif, l'objectif est clair (Elle est bonne celle là !) : Recuperer un max de lumiere.

Le 17-50 sera parfait, mais tu devras t'equiper par la suite, soit d'un zoom avec une plage focale tirant vers le télé-objectif (70-300), soit d'une focale fixe, genre 200 ou plus. Et là les prix sont conséquents

Avec le 18-250, tu combines les deux, mais voilà, le hic, c'est que tu seras dans tous les domaines dans le compromis ... Un grand angle qui ne le sera pas vraiment, et un télé pour lequel tu devras pousser la sensibilité, donc le bruit, pour des utilisations épisodiques

Un choix cornélien ...

Re,

Je rejoins Florent, il faut aussi considerer le poids, et en rando, ca compte un peu !

Je me souviens de randos faites avec mon 1dmkIII, le 17-50 L, le 100-400 L IS, le 100 macro, le 28-70 IS, le 50 1.8, les batteries, le trépied.... en fait j'avais un sac à ados exprès.... n'importe quoi

C'est ce que je pensais, et un 17-70 qui me permettrai de faire la jonction avec mon 70-300?

oui tout à fait... encore une fois c'est à vérifier : mais toute choses étant égales par ailleurs, le 70-300 sera meilleur qu'un 18-250... c'est optique, c'est mathématique :aaaa:

Re,

Tu as deja le 70-300 ? Si c'est le cas, alors optes pour le 17-50

Je le prefererais au 17-70, car il a une ouverture maxi de 2.8, ce qui est standard, alors que le 17/70 a son ouverture maxi de 2.8, mais pour le zoom mini.
Si tu le pousses à 70, son ouverture maxi se reduit à 4, et là, c'est quand meme moyen pour une focale courte

pareil

Ok, en route pour le 17-50.. Je négocie avec Véro..

Pense à l'occasion

JP a écrit:

Ok, en route pour le 17-50.. Je négocie avec Véro..

C'est la Saint Valentin, fais toi faire un petit cadeau ...

le 17-50 ouvre à f2.8... y a pas photo! c'est le cas de le dire!:)
le trans standart 18-250 ouvre à 3.5-6.3... c'est pas super lumineux.

question à 100 balles; pourquoi tu optes pas plutot sur ça?
https://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/SIGMA-17-70mm-f-2-8-4-DC-Macro-OS-HSM-Contemporary-Canon-rSIGMA884954.html

un poil plus cher, mais 17-70 , ouvre à 2.8-4 donc lumineux, et celui ci fait de la macro;
utile pour nos bout de plastiques?

Le 17-50 est commandé.. Par contre il sera nécessaire car lors de la reco cet après midi c'était pas top avec le vieux 35-80..

bel achat JP , avec une ouverture de 2.8 c'est tout bon